002航母会选核动力吗:算过经济账后常规航母更合适

2017-01-15 09:21 评论 0 条

近日,又有大量首艘国产在建航母的施工图片披露。从图片可以看出,目前国产航母的船体建造工作已经基本完成,接下来的工作将是全面安装舰上各型设备,同时船体也应该适时下水,在各种舾装作业的同时开始对各子系统陆续进行调试。

可以说,首艘航母的建造工作远比外界想象的要复杂,未来仍然还有很长一段路要走。不过有不少心急的网友已经跳过在建航母憧憬下一代航母,今天也从之前大家较少涉及的一个角度——全寿命周期费用,来谈一谈中国航母未来的使用和选型。1

日本媒体偷拍建造中的国产航母

  建造是航母费用的小头?

我们谈到一种武器究竟值多少钱,往往看的只是造价。其实,这个观念早已落后。目前,世界各国在计算武器耗资的时候,基本上都采用了“全寿命周期费用”(LCC)这个概念。所谓“全寿命周期费用”,主要指从最初规划、设计、制造、安装、调试、使用、维护维修、现代化改装,到最后的报废处置等整个寿命过程所支出的总费用。在“全寿命周期费用”中,造价仅仅是其中一小部分。整个“全寿命周期费用”一般会达到造价的数倍甚至数十倍。1-jpg1-jpg

“辽宁”号航母

有的武器型号可能造价比较低廉、看似性价比高,但是整个“全寿命周期费用”往往花费惊人。因此,应用“全寿命周期费用”这一概念对一种武器进行分析后,可以通过获取最大经济效益或效能的方法来选择技术和设备,同时在对武器进行升级改进、报废和选型决策是提供更为科学的参考依据。

航空母舰是目前各类先进武器装备中单一造价最高、同时也是“全寿命周期费用”最高的一种。国外,尤其是美国很早就在航空母舰上应用了“全寿命周期费用”分析方法,并且总结出一套行之有效的经验和模式。早在上世纪60年代,时任国防部长的麦克纳马拉就对美国国防部进行改组,创立了PPBS(规划-程序-预算体系)制度,首次将“全寿命周期费用”概念应用到武器装备的研制和采购上。此后,美国国防部相继发布了一系列相关文件和准则,进一步细化了“全寿命周期费用”的具体实施细则。从20世纪70年代开始,美军武器装备全面由采购价格最低向“全寿命周期费用”最低转变,大大提高了国防经费的使用效率以及武器装备的效费比。

  四项费用贯穿航母的一生

对于现代航母来说,其“全寿命周期费用”可以大致分为设计和研发费用、建造费用、作业和维持费用以及报废费用等四个部分。

设计和研发费用在整个“全寿命周期费用”中所占的比例相对较小,但是这一阶段往往是最为关键的。根据著名的帕莱托曲线,设计和研发阶段结束后,基本上95%的“全寿命周期费用”就已经能够确定下来了。如果想要降低“全寿命周期费用”,就必须对设计方案进行详细、科学的论证审查。以美国为例,其对于新一代航空母舰“福特”级首舰“福特”号的设计阶段就毫不吝惜金钱。据报道,美国海军光是在“福特”号的设计费用上就砸下了超过30亿美元的巨资。相比之下,DDG1000“朱姆沃尔特”号万吨隐身驱逐舰的造价不过才35亿美元,而一艘“阿利·伯克”ⅡA宙斯盾驱逐舰的造价也只有17.4亿美元。

高投入自然换来的高回报。美国亨廷顿·英格尔斯工业公司在“福特”号的设计上首次全面采用三维计算机模拟辅助设计,通过虚拟可视化技术在舰体建造之前就对整个舱内设计进行检验。在武器设计上应用这一技术并非美国人独此一家。但是,“福特”号航母内部有多达三千个以上的大小舱室,可以想见这是一个多么浩大的工程。1-jpg1-jpg-jpg1

“福特”号航母是有史以来建造费用最贵的航母,可是后续维护费用会更贵

建造费用主要包括人力成本和原材料费用等。其中,人力成本往往很难控制。一旦工程进度发生延误,人力成本就要大幅增加。“福特”号航母采用了多达16种全新技术,包括电磁弹射器、双波段雷达、先进拦阻装置等。目前,其中的一部分新技术已经遇到了相当程度的难关,由此造成整个航母建造进度推迟。尽管美国海军已经为“福特”号预设了多达5000万个工时,但是目前看来依然不足。美国海军每年都在为“福特”号的设计建造增加拨款,以应对不断超支的局面。截至目前,不算设计和研发费用,单就建造费用而言,“福特”号已经耗资超过100亿美元,预计其最终的造价可能要达到110亿美元以上,成为有史以来最昂贵的战舰。

作业和维持费用在“全寿命周期费用”中所占比例最大。以美国“尼米兹”级航母为例,其平均每艘造价为40亿美元,而以30年服役期计算,每艘航母的作业和维持费用高达148亿美元,是造价的三倍多。事实上,美国海军航母的服役期限远远超过30年:“小鹰”号航母1961年服役,2009年退役,服役期达48年;“企业”号航母同样在1961年服役,2012年才退役,服役期51年;而“尼米兹”号1975年服役,至今仍然在役,预计将在2025年退役。服役期越长,航母的作业和维持费用自然也越高。而且,随着各类舰载设备的老化、更新以及必要的现代化改造、升级,航母的作业和维持费用会呈现历年逐渐攀升的情况。据美国海军测算,如果以50年服役期计算,1艘“尼米兹”级航母的“全寿命周期费用”将高达600亿美元,是造价的15倍!如果再将整个航母编队内的护航舰只以及舰载机的费用计算在内,这一数字将再增加差不多一半。1-jpg1-jpg-jpg2

拆除中的“企业”号航母

报废费用是“全寿命周期费用”中最后支出的一块,但同样是非常重要的一部分。美国海军常规动力航母退役后,少数会作为海上博物馆对外开放,状态较好的则会封存,成为“幽灵舰队”的一份子。而最难处理的就是核动力航母,比如已经退役的“企业”号。当时,“企业”号完成退役仪式后,首先前往诺福克基地安全拆除反应堆燃料棒,然后由拖船拖行抵达华盛顿州皮吉特湾。在那里,“企业”号最终被拆解成总重9万吨的金属碎片。事实上,仅拆除“企业”号的放射性燃料棒和反应堆就耗费了3年时间和数千万美元。

  常规航母或是中国近期最佳选择

对于今天正在崛起中的中国海军来说,航空母舰已经不是要不要有的问题,而是要有几艘、什么技术级别的问题。笔者从“全寿命周期费用”角度进行分析,提出以下个人观点,仅供关心中国海军航母发展的各位读者参考。

首先,大型常规动力航母的效费比要远远高于大型核动力航母。目前,国内媒体上有很多中国未来必须要建造8万吨级以上核动力航母的观点,其中不乏著名军事专家。但是,从“全寿命周期费用”角度进行考量,大型核动力航母的效费比远不如大型常规动力航母。需要说明的是,笔者所说的效费比是指航母作战效能与“全寿命周期费用”的比,而不仅仅是设计建造费用。1-jpg1-jpg-jpg

建造中国产航母的舰桥特写

事实上,美国总审计署(GAO)在1998年发布的相关研究报告也佐证了笔者的观点。根据报告显示,“小鹰”级常规航母的造价为20亿美元,“尼米兹”级核动力航母的造价为40亿美元。这还只是1997年的价格,到了最后一艘“尼米兹”级“布什”号下水时,造价已经高达62亿美元。报告中还提到,50年服役期内的“全寿命周期费用”,“尼米兹”级预计要花费222亿美元,“小鹰”级只要141亿美元(都为1997年美元币值)。但是目前看来,GAO对“尼米兹”级“全寿命周期费用”的预测是过于乐观了。

除了近乎无限续航力和不需要搭载舰用燃油,在作战效能上,大型核动力航母与大型常规航母并没有太大的差距。“尼米兹”级搭载各型舰载机100余架,而“小鹰”级也能够搭载80余架。可以说,大型常规航母的“全寿命周期费用”比大型核动力航母少得多,但是其作战效能达到了后者的80%以上。1-jpg

访问香港的“小鹰”号航母

对于未来中国海军发展战略而言,即无需要也无必要建设类似美国海军那样的全球海上力量,因此,不必刻意追求大型核动力航母的无限续航力。无论是向东进入西太平洋,还是向西进入印度洋,大型常规航母都完全可以满足中国海军远洋作战训练的需要。而且,大型常规航母较低的“全寿命周期费用”对于我国经济实力来讲也是可以承受的。

在海军发展建设上,军事学术界往往有“百年海军”的说法。中国海军从1949年4月23日成立至今,已经走过67年的光辉历程。但是,在装备发展建设上的快速进步还只是2000年以来的事情。我们在欣喜地看到近年来海军新型战舰“下饺子”的同时,也要清醒认识到,未来的发展依然任重道远。

版权声明:本文著作权归原作者所有,欢迎分享本文,谢谢支持!
转载请注明:002航母会选核动力吗:算过经济账后常规航母更合适 | 上海娱乐网

发表评论

您必须 登录 才能发表留言!